ESECUZIONE CONTRATTI

Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, Sentenza n. 4 del 2025 del 4 giugno 2025

Contesto della Sentenza: La s.p.a. ARIA – Azienda regionale per l’innovazione e gli acquisti, aveva indetto una procedura aperta per la fornitura di servizi di pulizia e disinfezione di ambienti sanitari. Il lotto 1 era stato aggiudicato alla Dussmann Service s.r.l.. La Markas s.r.l., seconda classificata, ha impugnato l’aggiudicazione, e l’Adunanza Plenaria, con una precedente sentenza (la n. 7 del 2024), aveva annullato l’aggiudicazione a Dussmann Service, dichiarando l’inefficacia del contratto e disponendo il subentro di Markas nel contratto.

Nel dare esecuzione a questa sentenza, ARIA ha sì disposto il subentro di Markas, ma ha ridotto l’importo contrattuale della convenzione e la durata dei singoli contratti “a valle” (da 60 mesi a poco più di tre anni). Markas ha quindi presentato un nuovo ricorso, ritenendo che le decisioni di ARIA non fossero pienamente conformi a quanto stabilito dalla precedente sentenza.

I Punti Chiave della Sentenza:

1. Interpretazione del “Subentro nel Contratto”: L’Adunanza Plenaria ha chiarito che il subentro disposto dal giudice amministrativo non significa una “successione” nel contratto nello stato di esecuzione in cui si trova, ma la stipula di un “contratto sostitutivo del precedente, che consenta l’esecuzione della prestazione indicata nell’offerta”. Il giudice può decidere se il nuovo rapporto abbia la stessa durata e gli stessi contenuti di quello originario, soprattutto per i contratti a esecuzione continuata o periodica.
2. Piena Esecuzione del Giudicato: Nel caso specifico, la sentenza n. 7 del 2024, pur non specificando esplicitamente che il subentro dovesse avvenire per l’intero periodo originariamente previsto, lo si desume dalla motivazione. Infatti:
   • La domanda di Markas non era limitata alla parte di contratto non ancora eseguita.
   • La decorrenza dell’inefficacia e del subentro è stata fissata dopo 50 giorni dalla pubblicazione della sentenza per “ragioni di carattere organizzativo”, non per limitare il subentro alle prestazioni residue.
   • L’Amministrazione non aveva evidenziato ostacoli al subentro per l’intera durata.
   • La precedente sentenza non si era pronunciata sulla richiesta subordinata di risarcimento per equivalente, proprio perché aveva accolto integralmente la domanda di subentro in forma specifica.

   Importante per RUP e O.E.: Quando un’Amministrazione deve dare esecuzione a una sentenza che ordina il subentro nel contratto, l’esecuzione deve essere integrale. Non è possibile ridurre unilateralmente l’importo contrattuale o la durata del contratto rispetto a quanto previsto originariamente nella gara, a meno che la sentenza non lo specifichi chiaramente. Il principio è che la durata del processo non deve andare a discapito della parte vincitrice.

3. Annullamento degli Atti Contrastanti con il Giudicato: L’Adunanza Plenaria ha dichiarato nulli gli atti con cui ARIA aveva ridotto il plafond disponibile e la durata dei contratti, in quanto contrastanti con il giudicato. Ha quindi ordinato ad ARIA di dare integrale esecuzione alla sentenza n. 7 del 2024 entro 60 giorni dalla pubblicazione della presente sentenza.
4. Nomina del Commissario ad Acta e Somma per Ritardo: La richiesta della ricorrente di nominare un commissario ad acta e di condannare l’Amministrazione al pagamento di una somma per ogni giorno di ritardo è stata respinta. Questo perché ARIA aveva comunque dato prontamente esecuzione alla sentenza, sebbene in modo non del tutto corretto, e l’Adunanza Plenaria ha ritenuto che non fossero necessarie ulteriori misure in quel momento.Importante per RUP e O.E.: Anche se c’è un’errata interpretazione iniziale del giudicato, se l’Amministrazione ha comunque agito prontamente per dare esecuzione, il giudice può non ritenere necessarie misure più severe come la nomina di un commissario ad acta o l’imposizione di penali per il ritardo.

Conclusioni:

Questa sentenza ribadisce con forza il principio della piena esecuzione del giudicato, soprattutto in caso di subentro contrattuale. I RUP devono prestare la massima attenzione all’interpretazione delle sentenze e assicurarsi che l’esecuzione sia conforme a tutti gli aspetti del pronunciamento, inclusi durata e importo del contratto. Per gli Operatori Economici, è un’ulteriore conferma che il subentro, se disposto, mira a ripristinare la situazione come se l’aggiudicazione fosse stata corretta fin dall’inizio.

Se avete dubbi o domande, non esitate a commentare!